Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16.05.2018, sp. zn. 4 Tdo 456/2018, ECLI:CZ:NS:2018:4.TDO.456.2018.1
Datum: 16.05.2018 Sp. zn.: 4 Tdo 456/2018 Nejvyšší soud
Datum: 16.05.2018 Sp. zn.: 4 Tdo 456/2018 Nejvyšší soud
Datum: 24.05.2017 Sp. zn.: 15 Tdo 1491/2016 Nejvyšší soud
Datum: 20.07.2016 Sp. zn.: 3 Tdo 813/2016 Nejvyšší soud
Datum: 12.03.2014 Sp. zn.: 5 Tdo 45/2014 Nejvyšší soud
Datum: 27.08.2013 Sp. zn.: 4 Tdo 812/2013 Nejvyšší soud
I. Jestliže pachatel sám nebo jako spolupachatel padělá nebo pozmění platební prostředek v úmyslu použít jej jako pravý nebo platný a poté jej sám takto použije, dopouští se pouze trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 alinea 1 tr. zákoníku, a nikoli též podle § 234 odst. 3 alinea 2 tr. zákoníku, neboť jen realizuje úmysl použít platební prostředek jako pravý nebo platný, který měl již v době jeho padělání či pozměnění. Pokud pachatel použil padělaný platební prostředek k bezhotovostní platbě a současně tím způsobil na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, je nutno jeho jednání posoudit nejen jako trestný čin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku, ale též jako trestný čin podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, přičemž jde o trestné činy spáchané v jednočinném souběhu. Tzv. faktická konzumpce je v takovém případě vyloučena, neboť s ohledem na skutkové okolnosti spáchaného trestného činu podvodu ho zpravidla nelze považovat za vedlejší, málo významný produkt základního trestného činu vzhledem k různosti objektů obou trestných činů a k tomu, že trestný čin podle § 234 odst. 3 tr. zákoníku nevyžaduje obohacení pachatele nebo jiné osoby ani způsobení škody.
II. Peněžní prostředky na účtu vedeném peněžním ústavem na základě smlouvy o běžném účtu nejsou v majetku majitele účtu, v jehož prospěch byl tento účet zřízen, ale v majetku peněžního ústavu. Pokud tedy pachatel neoprávněně odčerpal peněžní prostředky z účtu, škoda vznikla peněžnímu ústavu, nikoli majiteli účtu. Poškozeným je proto peněžní ústav.
Datum: 17.08.2011 Sp. zn.: 3 Tdo 1027/2011 Nejvyšší soud
Datum: 31.03.2011 Sp. zn.: 6 Tdo 1576/2010 Nejvyšší soud